Trollin reaktiot…

Minulla oli eilen mielenkiintoinen kokemus ... Olin kommentoinut positiivisesti herrasmiehen viestiä Mediumissa. Se oli hyvin kirjoitettu keskustelu kirjoittajan ja 'Jumalan' välillä. Mielestäni se ei ollut Jumalan tai minkään uskonnon halventamista. Se oli turhautumista väärinkäsityksistä ja Jumalan tai uskonnon nimen käyttämisestä aseena henkilökohtaisissa asioissa. Kehoitin kirjoittajaa ja totesin, että minun on ehkä lainattava hänen ajatuksensa keskusteluista Jumalan kanssa tulevaisuudessa.

Ja sitten avautuu sähköposti, jossa sanotaan, että joku oli kohdentanut MINUN kommenttini reaktiota varten. Nyt käytän sanaa reaktio vastauksen sijasta, koska tapa, jolla kommentti muotoiltiin, parittomilla isoilla kirjaimilla ja sekaisin uskonnollisella tekstillä, ei vaikuttanut kovin hyvin harkitulta. Uskon, että reaktion määritelmät ovat polvimyrkytys ja vaste, joka osoittaa ajattelua ja myötätuntoa.

Kyllä, kyllä, tiedän. Sinun ei koskaan pidä harjoittaa peikkoja. Tein kerran. Yritin puhua hänelle kohteliaasti ja todeta, että olen eri mieltä hänen mielipiteestään ja huomautin, missä artikkelissa objektiivisesti ei näyttänyt olevan halveksivia huomautuksia Jumalan hahmosta. Ja tietysti, hän vain lähetti minut takaisin samasta tiputuksesta helvetistä ja tulevasta osoitteestani.

Joten tässä ovat ajatukset, jotka ovat tulleet minulle tänä aikana koskemaan tätä outoa loukkausta.

Ensinnäkin - tämä mies (ja kyllä, hänen etunimensä ja valokuvansa osoittivat miehen), ei ollut oikeastaan ​​viettänyt aikaa tai vaivaa lukemaan alkuperäistä artikkelia huolellisesti, joten yritettyni sitouttaa hänet kerran ja saanut vastauksia hänen vastauksistaan, en älä jatka keskustelua. Olen utelias, kuinka paljon vastauksia ihmisillä, joilla on paljon katsojia ja vaihtelevia kokemuksia, on saatu jotain vastaavaa kohtaan? Tapahtuuko se jotain usein, emmekä välttämättä näe sitä, ellet selaa kaikkia kommentteja? Kuinka muut käsittelevät tällaisia ​​kommentteja? Jättää huomiotta? Yritetäänkö lempeää sitoutumista?

Toinen - alkuperäisen artikkelin kirjoitti herrasmies. Toinen mies kommentoi myös artikkelia ennen minua. Peikko ei kohdistanut kumpaankaan heistä. Hän kohdisti minut. Tämä ei ole 'woe-is-me' -tyyppinen lausunto. Aivan tosiasia. Kiitokseni artikkelista ei ollut kovin erilainen kuin toisen miehen. Ihmettelen, miksi peikko valitsi minut yrittämään käännynnäistä tai haukkua? Johtuuko se siitä, että Liz-nimellä olen selvästi nainen. Tunsiko hänen olevan patriarkaalisen velvollisuutensa tuoda pieni nainen karjaan? Olenko vähän koskettava? Ehkä ... mutta en ole varma.

Kolmas - vaikka tapaus on ollut mielessäni ja tietysti tunsin olevani johtanut viesteihin siitä, en antanut sen pilata iltaani tai tänään. Tiedän, että hänen uistelu oli enemmän hänen asioistaan ​​kuin minun. On kuitenkin ollut mielenkiintoista ajatella tänään. Mikä saa jonkun tuntemaan ikään kuin hän voisi tuomita, pitää luentoja ja yrittää aliarvioida toisen kommentteja verkossa? En tarkoita terveellisiä erimielisyyksiä. Juuri tästä tulee suuri keskustelu, keskustelu ja idea ... tarkoitan pahaa-ass-tuomitsemista. Todellakin, jos saisimme selville sen, ehkä pystyisimme hallitsemaan 45: n twiittejä? Ehkä selitettäisiin hänen jatkuva halu olla tekemättä muuta kuin pudottaa toisia ja tuhota ne? Ehkä, ehkä, voisimme ymmärtää ja ratkaista ne kysymykset, joiden vuoksi ajatus ylivoimaisuudesta muihin nähden vaikuttaa niin tärkeältä joidenkin kuvalle, jotka haluavat uskoa olevansa? Voi olla…

Tai ehkä pelaan taas Pollyanaa. Ehkä taivas-piirakka toimii ajoittain ja ehkä meidän on vain ymmärrettävä, että jotkut ihmiset eivät koskaan pääse mudasta. Kastin varpaani hetkeksi, mutta päätin sitten, ettei se ollut minulle. En halunnut, että se tuntuisi lialta loppupäiväni.

Toivon, että löydät letkun tai suihkun ja mukavan pörröisen pyyhkeen, oi peikko ... Järkyttelen ajattelemalla muita polullasi. (Vai yritänkö olla tässä parempi?)